Comments on: Охват, вовлечение и эффективность

By: postman31

postman31 — Wed, 17 Mar 2010 13:58:05 +0000

ошибка в самом корне.
охват и вовлечение – это скорее ширина, высота и глубина, а не рак лебедь и щука. это с точки зрения медиа.
и для конкретных задач нужна просто определенная точка в медиа.
задачи бывают разные. одна задача – рассказать о акции “покупай батон и выиграй кефир”. содержания – на 5 секунд. потеницальная аудитория – миллионы, решение – тв. другая задача – добиться у целевой аудитории размером в 1,5% населения ассоциации бренда с “немецким качеством”. содержания – на небольшое кино, аудитория распорошена. использование охватных медиа выльется в растраты, а вовлечения необходимого не дадуть, а вот поискать счаться в точечных медиа стоит – спонсорство, ивенты какие-то, точечная активность в соц. сетях

By: Ilya Petrov

Ilya Petrov — Wed, 03 Mar 2010 14:58:52 +0000

Удивительно, но у маленьких брендов, похоже, та же самая проблема охвата, что и у больших — нужно много при скромных бюджетах.

By: k_savchenko

k_savchenko — Tue, 02 Mar 2010 14:47:59 +0000

Ну, опять-таки необходимо учитывать ЦА (возраст). И уже в каждом конкретном случае выбирать канал коммуникации)

By: Ilya Petrov

Ilya Petrov — Sat, 27 Feb 2010 08:58:14 +0000

ты прав

By: duck_of_d00m

duck_of_d00m — Sat, 27 Feb 2010 08:32:56 +0000

жестче надо быть с клиентами и все. раскрывать им глаза. вот мы щас страшные циферки написали в экселе, они увидят че почем.
на самом деле я считаю максимально эффективным пример с графом ороловым. там четко интегрированная кампания, где все каналы исполняют свою роль. телек и пресса дает охваты, интернет и социальные медиа дают вовлечение как продолжение истории. все взаимосвязанно и по отдельности работает хреново, а вместе синергия.